불안에 쓰는 성분 — 라벤더는 되고 테아닌은 안 되는 이유

범불안장애 치료제를 정리한 Lancet Psychiatry 네트워크 메타분석이 기준선을 제공합니다.

HAM-A 평균차 기준으로 쿼티아핀이 −3.60으로 가장 큰 효과를 보였습니다. 다만 내약성이 나빠(오즈비 1.44) 1차 선택으로 쓰이지 않습니다. 파록세틴과 벤조디아제핀도 효과적이지만 역시 내약성이 좋지 않았습니다.

효과와 내약성의 균형이 맞는 1차 선택지는 SSRI·SNRI(에스시탈로프람, 둘록세틴, 벤라팍신)와 프레가발린이었습니다. 대략적인 효과 범위는 HAM-A −2에서 −3.6 사이입니다.

벤조디아제핀에 관해서는 별도로 짚고 갑니다. 효과는 빠르고 확실하지만 내성과 의존이 생기고 중단 시 반동 불안이 나타납니다. 고령자에서는 낙상과 인지 저하 위험도 있습니다. 그래서 단기간, 필요한 상황에 한정해 쓰는 것이 원칙입니다.

약초의 불안 효과를 종합한 네트워크 메타분석에서 라벤더는 HAM-A 평균차 −3.84(95% CI −6.31 ~ −1.34)로 통계적으로 유의한 효과를 보였습니다. 이 분석에 포함된 약초 가운데 유의성을 확보한 사실상 유일한 항목입니다.

−3.84라는 값은 앞서 본 항불안제 범위(−2 ~ −3.6)의 상단에 걸칩니다. 별도의 RCT에서는 범불안장애 환자를 대상으로 파록세틴이나 로라제팜과 비슷한 효과를 보이면서 내약성은 더 좋았다는 결과가 보고됐습니다.

실용적으로 중요한 장점이 하나 더 있습니다. 의존성이 없습니다. 벤조디아제핀을 쓰기 부담스러운 상황에서 검토해 볼 수 있는 선택지라는 뜻입니다.

다만 반드시 붙는 조건이 있습니다. 이 데이터는 Silexan이라는 특정 표준화 라벤더유 경구 제제(80mg 캡슐)에서 나온 것입니다. 라벤더 아로마 오일을 코로 맡거나, 규격이 명시되지 않은 라벤더 보충제를 먹는 것과는 다른 이야기입니다.

아슈와간다의 불안 효과는 SMD −1.55(95% CI −2.37 ~ −0.74), 스트레스는 −1.75로 보고됩니다. SMD 1.5는 대단히 큰 효과 크기입니다. 항불안제보다 크게 나온 셈입니다.

이런 숫자가 나오면 우선 이질성을 확인해야 합니다. 불안 분석의 I²는 93.8%, 스트레스는 83%였습니다. 93.8%는 사실상 연구들이 서로 다른 이야기를 하고 있다는 뜻입니다. 이 상태에서 계산된 통합 평균은 대표값으로서의 의미가 약합니다.

원인은 대체로 짐작됩니다. 추출물 규격이 제각각이고, 용량이 다르고, 대상자의 불안 수준이 다르고, 연구 규모가 작습니다. 여기에 제조사 연관 연구의 비중도 높습니다.

그래서 이 성분은 "효과가 클 가능성이 있으나 지금 숫자를 그대로 믿기는 어려움"으로 분류합니다. 완전히 배제할 이유도 없고, 근거가 확립됐다고 말할 수도 없는 위치입니다.

같은 네트워크 메타분석에서 나머지 성분들의 결과를 그대로 옮깁니다. 사프란 HAM-A −2.71(유의하지 않음), 패션플라워 −4.20(유의하지 않음), L-테아닌 −0.49(위약과 차이 없음), 캐모마일 +0.54(유의하지 않음), 발레리안은 근거 불충분이었습니다.

패션플라워의 −4.20은 점추정치만 보면 라벤더보다 큽니다. 그런데 통계적으로 유의하지 않았습니다. 신뢰구간이 넓어 0을 포함한다는 뜻이고, 연구가 적고 규모가 작을 때 흔히 나타나는 형태입니다. 점추정치의 크기만 보고 판단하면 안 되는 전형적인 사례입니다.

L-테아닌은 국내에서 "긴장 완화" 목적으로 널리 판매되지만 −0.49로 위약과 사실상 같았습니다. 이 성분은 불면 페이지에서도 같은 결론이었습니다. 뇌파상 알파파 증가 같은 기전 연구는 있으나 임상 지표로 이어지지 않았습니다.

카바(Kava)는 HAM-A를 유의하게 낮췄다는 결과가 있지만 간독성 위험 때문에 여러 국가에서 규제됐습니다. 효과가 있어도 위험 대비 이득이 나쁜 경우입니다.

레몬밤(SMD −0.98), CBD(Hedges g −0.92), 커큐민은 소규모 연구에서 큰 효과가 보고됐지만 모두 근거 수준이 낮습니다. 마그네슘, 프로바이오틱스, 오메가-3, 이노시톨은 소폭 신호에 그치고, 로디올라와 비타민 D는 근거가 약합니다.